tag:blogger.com,1999:blog-299682608000741540.post3630297560342670759..comments2022-03-27T06:21:32.379-03:00Comments on Teoria do Conhecimento Científico: CAPÍTULO 2 - A Distinção entre Ciência e Não-CiênciaProf. Luis A. Pelusohttp://www.blogger.com/profile/12938423398874490611noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-299682608000741540.post-57507406248846876052010-03-10T19:48:01.569-03:002010-03-10T19:48:01.569-03:00Para Popper, a solução dos problemas era o fundame...Para Popper, a solução dos problemas era o fundamental. Ele afirmava que existem problemas que estão ligados a diversas áreas de conhecimento. <br />Além disso, ele argumentava que as teorias científicas são refutáveis, ou seja, podem ser submetidas a teste com a intenção de refutá-las, diferentemente das teorias filosóficas que não são empiricamente testáveis, são irrefutáveis por definição.<br />Ainda assim, isso não significa dizer que uma teoria não científica não tenha significado. A possibilidade de se testar ou refutar uma teoria não implica em dizer que ela é verdadeira, da mesma forma que a irrefutabilidade não é critério de falsidade.<br />A partir daí, Popper analisa a irrefutabilidade e passa a distinguir a teoria racional em três tipos: teorias lógicas e matemáticas, teorias empíricas e científicas, teorias filosóficas e metafísicas. <br />Ele acreditava também que é possível examinar de forma crítica, as teorias irrefutáveis, e propõe que se faça uma análise da relação existente entre teoria e o problema que se pretende resolver. Pensando desta forma, pode-se dizer que todos somos filósofos, já que podemos criar teorias e criticá-las.Ana Vallehttps://www.blogger.com/profile/06378658439645977768noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-299682608000741540.post-90777120098150939172010-03-08T13:38:36.267-03:002010-03-08T13:38:36.267-03:00As idéias do texto parecem querer traduzir as segu...As idéias do texto parecem querer traduzir as seguintes idéias: Teorias Científicas são aquelas que podem ser REFUTADAS, ou seja, que podem ser falseadas ou contrariadas. Teorias não científicas, aonde entram as Metafísicas e Filosóficas, são IRREFUTÁVEIS, não podem ser contrariadas, ou porque não apresentam formato refutável ou porque não podem ser testadas empiricamente. Mas o principal é a forma como Popper critica as "definições" dadas para filosofia e ciência. A preocupação parece maior em definir do que aplicar, tanto ciência quanto filosofia. Mas apesar de criticar no texto apenas as definições de filosofia e ciência, o que parece é que Popper critica qualquer definição em geral, qualquer forma de "formalizar" ou "modelar" algo, ao invés de aplicar as idéias.Renatohttps://www.blogger.com/profile/09921140388185960023noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-299682608000741540.post-36451470541955518292010-03-06T17:18:07.924-03:002010-03-06T17:18:07.924-03:00Realizar essa distinção entre ciência e não-ciênci...Realizar essa distinção entre ciência e não-ciência é um levante demasiado de um tema que com certeza levará a exaustão antes mesmo de ser concluído. A definição de Popper, faz com que nos aproximamos a resolução do conhecer a idéia dessa distinção.<br />Popper demonstra que existe uma refutabilidade empírica, assim como essa uma refutabilidade lógica, mas não é possível refutar uma idéia filosófica, mesmo sendo essa idéia de caráter científico, ou seja, a ciência e a filosofia estão mais unidas do que normalmente é considerado.<br />É possível notar que o ponto mais atencioso é dado a filosofia, da qual não se pode fechar uma definição única, exatamente por ser irrefutável.<br />Vejo nesse texto a coragem de Popper em realizar tal crítica à aqueles que divagam sobre idéias filosóficas, metódos científicos e tantos outros assuntos que não levam a resolução de problemas da humanidade (sejam eles teóricos ou não). Isso demonstra a necessidade de utilidade como ser humano que é, perante uma sociedade que sempre necessita de avanços em todos os âmbitos.Rodrigo Santiagohttps://www.blogger.com/profile/16376523981770872103noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-299682608000741540.post-45001331590636909872010-03-02T09:32:51.095-03:002010-03-02T09:32:51.095-03:00Entendi três idéias principais no texto, a primeir...Entendi três idéias principais no texto, a primeira diz respeito a como os filósofos perdem tempo ao discutirem o que é filosofia, identificando métodos e objetos, em contraponto os cientistas são muito mais práticos, pois gastam seu tempo a resolver problemas por meio do uso do método cientifico. Popper diz: “ A função dos cientistas e do filósofo é solucionar problemas científicos ou filosóficos e não falar sobre o que ele e outros filósofos estão fazendo ou deveriam fazer”.<br /> A segunda é uma crítica à “ultrapassa” teoria ( de acordo com Popper )de que devemos iniciar estudos definindo os objetos e métodos de nosso estudo, o mesmo argumenta que a multiplicidade de disciplinas, está mais associada a razões históricas, a conveniências administrativas e ao caráter prático dessas divisões, do que a critérios relativos à natureza dos objetos estudados. Popper afirma: “Estudamos problemas e não matérias. Problemas esses que podem ultrapassar as fronteiras de qualquer matéria ou disciplina”. <br /> A terceira nos diz como Popper define o que é científico e o que é não-científico. Onde o mesmo utiliza a falseabilidade como fronteira entre ciência e não-ciência. Dividindo assim: científico , aquilo que pode ser refutável onde as mesmas podem ser submetidas a testes e que portanto podem ser provadas falsas ou ter sua teoria comprovada e não-científico , as irrefutáveis , que são aquelas as quais não há como fazer testes para saber se são falsas (a filosofia e a metafísica se encaixam aqui).Unknownhttps://www.blogger.com/profile/07005319156409709458noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-299682608000741540.post-75590405242871535512010-03-02T09:16:12.809-03:002010-03-02T09:16:12.809-03:00Este comentário foi removido pelo autor.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/07005319156409709458noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-299682608000741540.post-79437206638262629212010-03-02T05:40:10.332-03:002010-03-02T05:40:10.332-03:00Ao meu ver existem duas idéias centrais no texto. ...Ao meu ver existem duas idéias centrais no texto. A primeira trata da definição de ciência e não-ciência. Popper utiliza a falseabilidade como a linha divisória entre ciência e não-ciência. Separando assim as teorias em refutáveis e irrefutáveis. As refutáveis são aquelas que podem ser submetidas a testes e que portanto podem ser provadas falsas ou ter sua teoria corroborada (as teorias científicas se encaixam aqui), e as irrefutáveis, que são aquelas as quais não há como fazer testes para saber se são falsas (a filosofia e a metafísica se encaixam aqui). A outra idéia é a de que os filosofos deveriam gastar menos energia e tempo tentando definir a própria filosofia e mais tentando resolver problemas, a exemplo dos cientistas que não se preocupam em definir a ciência mas sim aplicá-la.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/04340487473505188654noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-299682608000741540.post-85484779018290445542010-03-02T02:49:16.021-03:002010-03-02T02:49:16.021-03:00No sentido de enquadrar e definir teoria, chega-se...No sentido de enquadrar e definir teoria, chega-se a discussão sobre ciência e não-ciência.<br />Na tentativa da definição, Popper propõe o critério de refutabilidade (falseabilidade empírica). Assim, a testabilidade das teorias é o mesmo que sua refutabilidade empírica. Considerando a afirmação de que as teorias filosóficas não são empiricamente testáveis, chega-se á conclusão que elas são irrefutáveis por definição o que segundo Popper pode significar inconsistência tanto quanto pode indicar a impossibilidade de teste empírico, significando que não é possível deduzir da teoria<br />Porém, a testabilidade não significa que uma teoria é verdadeira assim como quando se diz que uma teoria não é científica, isso não significa que ela não tenha significado.<br />Considerando o acima citado, Popper entende que podemos distinguir três tipos de teorias racionais: teorias lógicas e matemáticas, teorias empíricas e científicas, e teorias filosóficas e metafísicas.<br />Nas teorias científicas ou empíricas, tanto quanto nas lógicas e matemáticas, procedemos de forma igualmente crítica, tentando refuta-Ias, quer por meio de considerações críticas, quer por meio de testes empíricos.<br />Há um critério próprio para a avaliação da veracidade ou falsidade das teorias chamadas filosóficas ou metafísicas já que as mesmas são irrefutáveis. Teriam que ser verificados aspectos em geral, como: se a mesma resolve um problema em questão? Resolve-o melhor do que outras teorias? Teria apenas modificado o problema? Se a solução proposta é simples? Se a mesma contradirá teorias filosóficas necessárias para resolver outros problemas? etc.<br />Podemos então, ao criticar racionalmente uma solução, optar por outra, sem que isso acarrete, contudo, o falseamento da solução anterior. Em filosofia não temos soluções definitivas, nem soluções empiricamente eliminadas já que as soluções filosóficas são sempre cabíveis, e qualquer solução pode ser proposta a qualquer momento.<br />Popper ainda destaca que podemos perceber que muitas teorias cientificas “nasceram” de mitos e que a linha demarcatória entre ciência e metafísica não pode ser traçada com acentuada nitidez determinando assim a importância da filosofia e sua clara ligação com a ciência.Giulianohttps://www.blogger.com/profile/01502252041059721741noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-299682608000741540.post-60889811967378352352010-03-01T23:12:40.587-03:002010-03-01T23:12:40.587-03:00o principal ponto destacadO principal aspecto dest...o principal ponto destacadO principal aspecto destacado e desenvolvido foi a possibilidade de separação entre a filosofia cientifica (metafísica) e a e a ciência empírica, que é uma possibilidade difícil de ser realizada, assim como é difícil de atestar a veracidade de teorias da metafisica, não havendo parâmetro definidos para definir como verdadeira as mesmas. <br />Como não existe esses parâmetros mesmo essas teorias sendo irrefutáveis, não podem ser consideradas totalmente certas e verdadeiras, porem essas devem apresentar coerência, lógica e um teor explicativo satisfatório, não podendo ser refutadas.<br />oney carvalhohttps://www.blogger.com/profile/02035706601236179085noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-299682608000741540.post-68147709112406916752010-03-01T22:55:53.867-03:002010-03-01T22:55:53.867-03:00O critério básico para distinguir ciência de não c...O critério básico para distinguir ciência de não ciência segundo Popper é a refutabilidade de determinada teoria. A refutabilidade indica que toda teoria cientifica tem como intuito mostrar como tal fenômeno natural pode ser descrito, e não poder afirmar com absoluta certeza que aquele tal fenômeno é descrito daquela forma. As teorias não testáveis são, portanto, irrefutáveis por definição. A testabilidade pode ter o sentido de falseabilidade empírica ou o sentido de “não haver meios puramente lógicos para refutar uma teoria.”<br />Para Popper temos então três teorias racionais: filosóficas e metafísicas (não científica), lógicas e matemáticas (não científica se não houver comprovação empírica) e científicas empíricas. Dentre teorias não científicas, se encontra teorias vindas de mitos religiosos e as chamadas “teorias dogmáticas” como o marxismo. Quanto à filosofia, a maneira de avaliação seria observando a relação entre a teoria, o problema e a suposta solução. Se por exemplo o problema após a “solução” foi aumentado (com outras indagações mais complexas) significa que esta “solução” não serve. Se o problema foi resolvido por uma solução satisfatória pelo crivo crítico então ela serve.<br />Popper respondeu de certa forma a questão, porém o critério adotado por ele implica em outros problemas, pois deixa-nos á deriva ao supor que nenhuma teoria científica (ou não científica) é realmente verdadeira ou falsa. Também pelo critério de refutabilidade ser também uma teoria, e se esta for refutável, significa que o que Popper diz pode estar incorreto, fazendo-nos voltar à questão inicial. Dentre as pessoas que o criticam está Thomas Kuhn e Imre Lakatos.Dono do blogghttps://www.blogger.com/profile/01257320993166161975noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-299682608000741540.post-76800649392022352862010-03-01T03:05:20.561-03:002010-03-01T03:05:20.561-03:00Popper se preocupa em mostrar que a procura pela e...Popper se preocupa em mostrar que a procura pela essência das coisas não leva a nada, a discussão sobre a linguagem e o método não resolvem a situação, e que a importância deve ser dada a solução de problemas, num contexto interdisciplinar. Certas soluções a estes problemas, para Popper, têm características que chamamos de filosofia ou metafísica, segundo Popper, não-ciência. Para separar a ciência da não-ciência Popper utiliza-se da refutabilidade, dizendo que a ciência é refutável / testável, e com esta afirmação concluindo que a filosofia é irrefutável (pelo fato de ser uma ciência não empírica).<br />Popper nos abre um leque de possibilidades, explicando o conceito de irrefutabilidade que implica nas teorias não-científicas, provando que uma situação-problema abre portas para discussões críticas com análises racionais, retornando diversas soluções que não são falsas e nem deixam de ser verdadeiras, assim como podem ser melhores para cada situação. Nunca temos uma solução definitiva, irrefutabilidade não garante a negação de uma teoria, assim como refutabilidade não garante a sua veracidade, o que podemos ter é a melhor solução para um determinado problema naquela situação.Alehttps://www.blogger.com/profile/10650020944997816793noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-299682608000741540.post-77516979494205455172010-02-12T14:29:15.307-02:002010-02-12T14:29:15.307-02:00Caros alunos,
Após ler o texto, faça um comentário...Caros alunos,<br />Após ler o texto, faça um comentário de 15 linhas apresentando aquilo que vc. entendeu como a idéia central.Prof. Luis A. Pelusohttps://www.blogger.com/profile/12938423398874490611noreply@blogger.com